Gevaarlijk vliegende hockeybal


Annie is vanaf de parkeerplaats waar zij haar auto had geparkeerd over het voetpad in de richting van de tennisbanen gelopen, waar zij een tenniswedstrijd zou spelen. Het was op dit tijdstip aan het schemeren en het voetpad was goed verlicht. 

 

Floortje was op dat moment op het hockeyveld bezig met een training. De trainer had haar opdracht gegeven om te ‘oefenen op goal’, een oefening waarbij de hockeyballen hoog op het doel moesten worden geslagen. Achter het doel stond een zogenoemde ballenvanger. Tijdens de oefening vlogen veel hockeyballen over de ballenvervanger.  

 

Op het moment dat Annie, die met haar mobiele telefoon aan het bellen was, over het voetpad achter het doel liep, kwam een door Floortje hoog op doel geslagen hockeybal over de ballenvanger heen en raakte Annie aan het hoofd. Hierdoor ontstond een bloedende wond op het hoofd van Annie.

 

Annie heeft de rechter verzocht om een beslissing te geven omtrent de aansprakelijkheidsvraag, in die zin dat Floortje aansprakelijk wordt gehouden voor het ontstaan van de letselschade.

 

Oordeel rechter


Floortje heeft het onderdeel van de training ‘oefenen op goal’ uitgevoerd, een oefening waarbij hockeyballen hoog op doel moeten worden geslagen en waarbij het veelvuldig voorkomt dat de bal niet in het doel belandt, maar daaróver en zelfs over de achter het doel aanwezige ballenvanger.

 

Floortje heeft gesteld dat de meeste ballen in de vijver terecht komen, maar gelet op de positionering van het voetpad ten opzichte van het doel en de ballenvanger, en gelet op de omstandigheid dat er ook ballen stuiterend en rollend in de vijver terecht komen, zullen er hockeyballen die over de ballenvanger gaan ook een zodanige baan beschrijven dat zij op hoofdhoogte het voetpad kunnen kruisen. De mogelijkheid dat Floortje bij de uitvoering van deze oefening een of meer ballen over de ballenvanger zou slaan die op hoofdhoogte over het voetpad zouden gaan, was daarom voor haar voorzienbaar. 


Floortje was er mee bekend dat het achter het doel gelegen voetpad druk werd gebruikt door voetgangers die van de parkeerplaats naar de tennisbanen gingen en dat er ook tijdens de uitvoering van dit onderdeel van de training voetgangers van het voetpad gebruik maakten. De mogelijkheid dat een over de ballenvanger geslagen bal een op het voetpad aanwezige voetganger zou raken, was voor Floortje eveneens voorzienbaar. Floortje is niet met de oefening gestopt op het moment dat verzoekster over het voetpad achter het doel liep. Overigens is gesteld noch gebleken dat zij een waarschuwing heeft geroepen naar verzoekster toen de bal over de ballenvanger ging. 


Floortje heeft het voor haar kenbare risico genomen dat verzoekster door een hockeybal zou worden geraakt door de oefening uit te voeren terwijl verzoekster over het voetpad achter het doel liep. Dit levert een onrechtmatige gedraging op van Floortje tegenover Annie.

 

Floortje moet daarom aansprakelijk worden gehouden voor het ontstaan van de letselschade. 


De hierboven weergegeven casus is een samenvatting, de volledige uitspraak is te vinden via de onderstaande link met rechtspraak.nl:  

 

 

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBSHE:2012:BW5476

 

 

Home

 

Wilt u meer weten over het bovenstaande onderwerp, of heeft u andere vragen aan Schölvinck-Incasso? Dan kunt u mij bereiken via 06 - 46 40 63 26, of gebruik het formulier hieronder om contact met mij op te nemen. U krijgt binnen 24 uur een reactie op uw e-mail.

Opmerking: De met * gemarkeerde velden zijn verplicht.