Toerekenbare tekortkoming


Nico heeft tweemaal in opdracht van Michel drukwerk vervaardigd. Michel heeft de eerste factuur voldaan, maar de tweede niet. Nico vordert betaling van de tweede factuur.

 

Michel beroept zich erop dat Nico is tekortgeschoten in de uitvoering van de eerste opdracht. De tweede opdracht diende volgens Michel ter vervanging van de eerste. Volgens Michel is hij daarom voor de tweede opdracht niets verschuldigd. 

 

Vraag: moet Michel ook de tweede factuur betalen?


Beoordeling door de kantonrechter


Het verweer kan niet slagen.


In feite beroept Michel zich op een nadere afspraak die eruit bestond dat Nico de tweede serie gratis zou bedrukken ter vervanging van de eerdere foutieve levering.
Nico heeft die nadere afspraak betwist. Gelet op deze betwisting, alsmede een e-mail waaruit volgt dat Michel tevreden was over de levering, en het feit dat Michel zonder voorbehoud de factuur voor de eerste levering heeft betaald, heeft Michel zijn verweer onvoldoende onderbouwd.

In dat verband had van Michel tenminste mogen worden verwacht dat hij nader had aangegeven wanneer en op welke wijze hij had geklaagd over de eerste levering en hoe en wanneer de nadere afspraak voor een “gratis” tweede levering tot stand was gekomen.

Nu hij dit heeft nagelaten, wordt het verweer gepasseerd en dient Michel de tweede factuur te betalen.
 

 

Wilt u meer weten over het bovenstaande onderwerp, of heeft u andere vragen aan Schölvinck-Incasso? Dan kunt u mij bereiken via 020 – 622 4632, of gebruik het formulier hieronder om contact met mij op te nemen. U krijgt binnen 24 uur een reactie op uw e-mail.

Opmerking: De met * gemarkeerde velden zijn verplicht.