In Engeland op drift geraakte observatieballon en schade hoogspanningsleiding. Onvoldoende onderbouwd dat eigenaar ballon onrechtmatig heeft gehandeld. Schadeclaim afgewezen.

 

3D legt zich toe op het ontwerpen, assembleren en testen van bijzondere ballonnen. Het gaat daarbij om aerodynamisch vormgegeven, sigaarvormige luchtvaartuigen van uiteenlopende grootte. De ballonnen worden gebruikt voor onder meer overzicht en toezicht bij evenementen met behulp van daaronder gehangen camera’s.

 

Op 24 februari 2012 liet 3D op haar bedrijfsterrein te Chickands/Shefford een ballon op.

 

Voordat de ballon werd opgelaten is de gebruikte tuikabel getest. Nadat de ballon was gevuld met helium en aan de lier bevestigd, is deze volgens een standaard testprocedure geïnspecteerd en in orde bevonden.

 

Vervolgens is de ballon, met daaraan enige apparatuur bevestigd, om 10.40 uur bij zonnig, helder weer en voorspelde windsnelheden van 15 tot 25 km per uur opgelaten, en wel tot een hoogte van ongeveer 300 meter. Bij het weer inhalen van de ballon met behulp van de lier raakte de ballon op een hoogte van ongeveer 60 meter instabiel waarbij de tuikabel in bomen verstrikt is geraakt en in aanraking kwam met de rand van het dak van een gebouw. Uiteindelijk is de tuikabel gebroken waardoor de ballon omstreeks 11.00 uur losraakte en wegdreef.

 

Op 24 februari 2012 ontving Stedin omstreeks 16.30 uur een melding over een storing in de hoogspanningsleiding tussen mast 39 en 40 in Stad aan het Haringvliet. De ballon is uiteindelijk in de namiddag van 24 februari 2012 in Numansdorp aangetroffen.

 

Stedin heeft 3D aansprakelijk gesteld voor de schade die door een kabel van de ballon is toegebracht aan deze hoogspanningsleiding. Daarbij is voor onder andere kosten arbeidsloon van medewerkers van Stedin/Joulz, werken en diensten door Spie Infra, en gewasschade uitkering aan derden, aan 3D € 24.969,61 in rekening gebracht.

 

3D en haar verzekeraar hebben aansprakelijkheid van de hand gewezen.

 

Het geschil


Stedin heeft gevorderd 3D te veroordelen aan haar te betalen € 25.000


Beoordeling door de kantonrechter

 

De enkele omstandigheid dat Stedin schade aan een hoogspanningsleiding heeft geleden als gevolg van aanraking met de op drift geraakte ballon van 3D, is niet op zichzelf reeds voldoende om aan te nemen dat 3D aansprakelijk is voor die schade.

 

Daartoe is ook vereist dat 3D in enig opzicht een fout heeft begaan jegens Stedin.

 

Nadat 3D een beschrijving had gegeven van de gang van zaken zoals deze zich heeft voorgedaan voorafgaand aan, en tijdens de vlucht en het op drift raken van de ballon en van de veiligheidsregels waaraan zij gebonden is, heeft Stedin niet nader en concreet met feitelijke stellingen onderbouwd dat de gestelde aanraking van een kabel van de ballon het gevolg is van een fout van 3D.

 

Nu de vordering niet voldoende feitelijk is onderbouwd, is zij reeds op deze grond niet toewijsbaar.

 

De vordering zal worden afgewezen.  

 

De hierboven weergegeven casus is een samenvatting. De volledige uitspraak is te vinden via de onderstaande link met rechtspraak.nl:   

 

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2015:4199

 

Home

 

Wilt u meer weten over het bovenstaande onderwerp, of heeft u andere vragen aan Schölvinck-Incasso? Dan kunt u mij bereiken via 020 – 622 4632, of gebruik het formulier hieronder om contact met mij op te nemen. U krijgt binnen 24 uur een reactie op uw e-mail.

Opmerking: De met * gemarkeerde velden zijn verplicht.